Nya Gamla stan

Nu har jag gått igenom posten och även läst ett nummer av Nya Gamla stan. Jag vet att man ska vara glad att det finns någon tidning för Gamla stan borna men efter vad jag nyss läst så är jag glad att den inte kommer ut oftare än vad den gör.
På ledarsidan väljer man att ta upp hur man på bästa sätt ska följa marknadskrafterna och strunta i ideologiska värderingar. Man säger: Riv hela city och bygg skyskrapor. Helst så höga som möjligt. Motiveringen är att det är så dyr mark, så pengarna ska tala istället för hjärtat. Man kan misstänka att ledarskribenten inte själv bor i den stadsdel han tycks företräda genom tidningen eller också är han bara okunnig om vad rivningar tidigare har inneburit. Var går gränsen för vad som ska rivas eller finns det ens någon gräns? Kan man riva bort hela sitt kulturarv, bara för att göra dyrbar mark ännu dyrare?

Tittar man vidare i tidningen så ser man en presentation av riksdagshusets planer på att göra om ett av de få grönområden som finns här till ett konferenscenter. Här har man ingen som helst kritik utan ger intryck av att det är helt i sin ordning.

Om tidningen ska gå hem hos gamla stanborna så måste den ändra inriktning. Som den är utformad nu så gör den mer skada än nytta.